摘要：在多年的研究和教學中我感覺到，目前經(jīng)濟學界不缺理論也不缺數(shù)據(jù)，缺的是常識;政策制定部門也不缺建議和謀士，缺的同樣是常識。學界和政策制定部門缺少哪些常識呢?我想列出這樣幾項。

　　常識一：中央銀行印鈔票不能創(chuàng)造價值。印鈔票僅僅轉(zhuǎn)移價值，僅僅是價值在債權(quán)人和債務人之間的轉(zhuǎn)移，僅僅是價值在政府和私人部門之間的轉(zhuǎn)移。如果印鈔票能解決經(jīng)濟問題，這個世界上根本不會有經(jīng)濟問題，因為印鈔票是最簡單的、成本幾乎等于零的一項政策措施。

　　常識二：財政部門不創(chuàng)造價值。財政的收入來自于企業(yè)和個人，財稅政策僅僅是財富的重新分配，是財富在父輩和子孫之間的重新分配，是財富在國有和民營部門之間的重新分配。如果財政靠借債增加支出，這就是典型的財富的代際轉(zhuǎn)移支付，而債務積累的后果，我們都知道，很可能是希臘那樣的財務和金融危機。如果財政支出的增加是靠稅收，那么就是當代人之間的轉(zhuǎn)移支付，對宏觀總需求的數(shù)量沒有影響。

　　常識三：中央計劃配置資源的效率不可能比市場高，這里講的中央計劃包括各式各樣的規(guī)劃。盡管市場不完美，盡管市場配置資源不是帕累托最優(yōu)的，中央計劃配置資源的效率也不可能比市場高。如果中央計劃配置資源的效率比市場高，我們就沒有必要在1978年啟動經(jīng)濟改革。中央計劃之所以配置資源的效率沒有市場高，因為政府官員既沒有足夠的激勵，也沒有足夠的信息，使他們能夠制定比市場自發(fā)配置更加高明的方案。這個常識在30多年前，我們在開始市場化改革的時候就一再強調(diào)，但今天似乎已被人們忘記了。

　　隨著社會分工和協(xié)作的日趨復雜，隨著經(jīng)濟規(guī)模的越來越大，隨著創(chuàng)新越來越成為經(jīng)濟增長的主要動力，我們從理論和實證上都可以證明，基于市場的分散決策是不可避免的，而且基于市場的分散決策在大多數(shù)情況下，比中央計劃的效果會更好。

　　常識四：由于貨幣政策不創(chuàng)造價值，由于財政政策不創(chuàng)造價值，由于中央計劃配置資源的效率比市場低，所以經(jīng)濟的增長是不可能依靠宏觀政策來實現(xiàn)的。經(jīng)濟增長的定義就是價值的創(chuàng)造，既然政府不能創(chuàng)造價值，那么政府也不可能促進經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟增長的源泉只有兩個，增加資源投入或者提高資源使用的效率。在增加資源投入方面，麻省理工學院的索洛教授早就證明，單純依靠資源投入的增長是不可持續(xù)的，可持續(xù)增長的唯一道路就是提高資源使用的效率，而提高效率的最重要手段是創(chuàng)新。宏觀政策的作用，充其量只能使短期GDP接近潛在GDP，而且是以價格信號的扭曲和資源行政配置的低效為代價所實現(xiàn)的短期目標。宏觀政策對于潛在GDP，要么沒有影響，要么更糟，可能會傷害經(jīng)濟長期的增長潛力。在這里我想澄清一個概念，我們通常所講的經(jīng)濟增長，不是統(tǒng)計局那個GDP數(shù)字，我們講的經(jīng)濟增長是潛在GDP的增長。這個概念在學校和社會上被搞亂了，在政策制定部門更是含混不清。

　　我們?nèi)绻�能建立起上述幾項常識，再回過頭來看主流的宏觀經(jīng)濟學，發(fā)現(xiàn)主流的宏觀經(jīng)濟學有意無意在忽視和否定常識，用經(jīng)不起推敲的假設和邏輯代替常識，在政府熱心倡導下，主流的宏觀經(jīng)濟學將人們的注意力從最重要的宏觀問題，也就是長期增長，轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟的短期穩(wěn)定，將經(jīng)濟增長主要驅(qū)動力從企業(yè)和個人的創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到了政府官員的規(guī)劃。為了扭轉(zhuǎn)這個傾向，有必要在常識的基礎上重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學。重構(gòu)的第一步是提出正確的問題，一個正確的問題比十個正確的答案都重要。宏觀經(jīng)濟學研究什么?研究經(jīng)濟增長的源泉，要將宏觀經(jīng)濟研究的重點，從短期波動和反周期政策堅決地轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟的長期增長上來。

　　即便對于短期的經(jīng)濟問題的研究，對于政策研究，我們也必須看到主流宏觀經(jīng)濟學的致命局限性。主流宏觀經(jīng)濟學在沒有周期理論情況下，提出了反周期的貨幣政策和財政政策;在沒有政府理論的情況下，提出了政府干預的主張。這些理論上的先天不足，使宏觀政策在現(xiàn)實執(zhí)行中走向了預期目標的反面。

　　為什么講主流宏觀經(jīng)濟學提出了沒有周期理論的反周期政策?因為在凱恩斯主義的長期影響下，我們已經(jīng)形成了固定的思維，碰到經(jīng)濟過熱就緊縮，碰到衰退就刺激，這些經(jīng)典的政策已經(jīng)成為人們堅信不疑的金科玉律，甚至變成神經(jīng)質(zhì)的條件反射，以至于人們不再追問，為什么經(jīng)濟會過熱?為什么經(jīng)濟會出現(xiàn)衰退?

　　如果深入研究一下經(jīng)濟波動的原因，如果經(jīng)濟的波動是由于新技術(shù)的產(chǎn)生而造成的，我們就會發(fā)現(xiàn)，有無必要進行宏觀調(diào)控都成了很大的問題，反周期政策很有可能從根子上就是錯誤的。例如在19、20世紀之交，世界上出現(xiàn)了一項新技術(shù)，那項新技術(shù)帶給人類生活和生產(chǎn)的沖擊絲毫不亞于今天的互聯(lián)網(wǎng)，那就是鐵路。當鐵路作為新技術(shù)出現(xiàn)時，引發(fā)了一波投資的高潮，西方主要市場經(jīng)濟國家進入了繁榮期，用我們今天的話來講就是經(jīng)濟過熱了。這時我們要問，伴隨新技術(shù)而來的投資高峰使經(jīng)濟過熱時，中央銀行應該采取什么政策?難道中央銀行應該像今天教科書的標準答案所說的那樣，提高利率，收緊銀根嗎?我們仔細想一想，這樣的政策是不是合理?為什么要在一項新技術(shù)推廣普及因而經(jīng)濟繁榮的時候采取緊縮政策呢?為什么要增加企業(yè)的融資成本來抑制投資呢?為什么要阻止新技術(shù)的推廣和普及呢?對于教科書上似乎是普遍真理的說法和社會上的固化思維，我們要懷疑，提出挑戰(zhàn)。

　　當全國性的鐵路網(wǎng)已基本鋪設完畢時，投資下降、經(jīng)濟進入衰退，這時政府又該采取什么政策呢?按照今天固化的思維，當然是央行減息，放松銀根，刺激投資。但是在下一輪的新技術(shù)出現(xiàn)之前，到哪里去投資呢?鐵路建設已經(jīng)都完成了，新的技術(shù)還沒有出現(xiàn)，電力電網(wǎng)是十幾年以后的事，宏觀調(diào)控調(diào)什么呢?我們現(xiàn)在會不假思索的說：既然經(jīng)濟進入衰退，當然應該減息、降準，但是實體經(jīng)濟處于兩個技術(shù)高峰之間的低谷，缺乏投資機會，央行放出貨幣只能流入資產(chǎn)市場，推動資產(chǎn)泡沫的膨脹，就像今天我們在國內(nèi)所看到的那樣。在沒有周期理論的支持下，傳統(tǒng)的凱恩斯主義對策不僅無法穩(wěn)定經(jīng)濟，反而會制造新的經(jīng)濟波動，這就是多余貨幣所造成的資產(chǎn)泡沫，以及資產(chǎn)泡沫破滅后的經(jīng)濟衰退，2008年全球金融危機不就是這樣產(chǎn)生的嗎?

　　這是我們對于凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學的一個批評，它設計了反周期的政策，卻沒有一個周期理論作為基礎，這個學說的另一個問題是提出了沒有政府理論的政府干預。凱恩斯主義經(jīng)濟學認為市場天生是不穩(wěn)定的，因為在私人部門中，企業(yè)家具有非理性的“動物精神”，在快速的創(chuàng)新和市場競爭淘汰面前，他們對未來又是異常樂觀而過度投資，有時悲觀失望而無所作為，經(jīng)濟于是便隨著他們的“動物精神”而發(fā)生波動。凱恩斯敏銳并正確地觀察到了預期的重要性，這是他對經(jīng)濟學的一大貢獻。上一世紀，經(jīng)濟學上有理性預期學派，預期進入經(jīng)濟學分析中是凱恩斯的貢獻。遺憾的是，凱恩斯給出了正確的診斷，卻開出了錯誤的藥方，他的藥方是政府干預，用政府干預抵消民間“動物精神”所帶來的后果。然而凱恩斯忘記了，如果決定投資的企業(yè)家有動物精神，那么制定干預政策的官員也有動物精神怎么辦?動物精神對沖動物精神是負負得正嗎?還是兩害疊加，經(jīng)濟波動更大?所以我們對主流宏觀經(jīng)濟學的第二個批評就歸結(jié)為沒有政府理論的政府干預，這個由凱恩斯發(fā)展起來的理論體系起碼是不完整的，如果再嚴格一點講，是內(nèi)部邏輯不一致的，而邏輯的不一致是學術(shù)的大忌。

　　人們或許會說，制定干預政策的官員是理性的，或者不是完全理性，但要比民間理性。那么你必須告訴我，為什么政府官員是理性的，而民間的企業(yè)家就充滿了動物精神?我們需要理論和事實證明這一點。你不能假設，不能為了穩(wěn)定經(jīng)濟，假設一個理性的和無所不能的政府，政府不僅希望而且能夠穩(wěn)定經(jīng)濟。你必須在理論上和實證上證明，這樣一個政府的存在。實證上我們看到的是上一世紀的“大躍進”，“大躍進”是什么精神?理性的還是動物的?我們看到2009年的“4萬億”，“4萬億”又是什么精神?如果政府官員也有動物精神，那么我們怎么能夠相信凱恩斯主義的說法，由具有動物精神的政府官員來糾正市場中具有動物精神的企業(yè)所造成的錯誤，這在邏輯上顯然是自相矛盾的。

　　主流宏觀經(jīng)濟學的體系它的局限性和內(nèi)在的自相矛盾還不限于這幾點，在這個體系中，復雜的生產(chǎn)過程被簡化為生產(chǎn)函數(shù)，激烈的市場競爭過程被簡化為死氣沉沉的瓦爾拉斯均衡。在這個體系中，時間消失了，經(jīng)濟活動中非常重要的時間因素消失了，所有的經(jīng)濟活動包括政府的干預都是瞬間完成的。時間消失了，創(chuàng)新消失了，制度消失了，常識也消失了，只下一位無所不能的仁慈牧羊人，手抓一把青草，引導著為食而亡的羊群走向美好幸福的未來。這就是主流的宏觀經(jīng)濟學為我們描述的一幅圖景。

　　宏觀經(jīng)濟學需要重構(gòu)，重構(gòu)的基礎是常識，而不是先入為主的假設。常識來自于對經(jīng)濟活動的觀察，來自于對于經(jīng)濟活動參與者行為的觀察。任何學科都需要假設，但假設要符合常識，不能為了體系的完整而任意假設，更不能做出自相矛盾的假設。重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學的起點是現(xiàn)實經(jīng)濟，現(xiàn)實經(jīng)濟活動的各種參與者：政府官員、企業(yè)家、老百姓、消費者等等，對于他們行為的觀察，對于生產(chǎn)和市場交易的觀察，是我們研究的起點。

　　中國的改革開放已經(jīng)進行了30多年，這30多年的經(jīng)驗為經(jīng)濟學的研究提供了豐富的材料，我們應該在學習和批判國際上現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論基礎上，充分的利用中國經(jīng)濟實踐為我們提供的材料，重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學，為經(jīng)濟學的發(fā)展做出我們應有的貢獻。