金融部門進(jìn)行養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新，不能只為了吸引社會(huì)眼球而耍花架子，應(yīng)把全部精力傾注在產(chǎn)品普適性上，大興調(diào)查研究之風(fēng)，廣泛聽取民意，消除閉門造車行為，做足做好普適性文章。如此，養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新才會(huì)獲得社會(huì)廣泛價(jià)值認(rèn)同并具有強(qiáng)大的生命力，也就不會(huì)再落入“以房養(yǎng)老”窠臼了。

　　近兩年，保監(jiān)會(huì)推出的“以房養(yǎng)老”受到社會(huì)廣泛關(guān)注，但叫好不叫座，自2014年中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)指導(dǎo)意見之后，北京、上海、廣州、武漢等四個(gè)試點(diǎn)城市申請(qǐng)“以房養(yǎng)老”者寥寥無(wú)幾;據(jù)保監(jiān)會(huì)透露，截至今年5月20日，全國(guó)申請(qǐng)以房養(yǎng)老的共有78人59戶，最終辦理完所有流程的僅為47人38戶。

　　眼看保監(jiān)會(huì)確定的兩年試點(diǎn)時(shí)間(2014年7月1日起至2016年6月30日)即將到期，從目前這種狀態(tài)或趨勢(shì)看，保險(xiǎn)公司推出的這款養(yǎng)老金融創(chuàng)新產(chǎn)品前景不妙，弄不好還會(huì)有中途夭折的危險(xiǎn)，這可能是當(dāng)初設(shè)計(jì)者所始料未及的，著實(shí)讓人感到有點(diǎn)遺憾。

　　至于“以房養(yǎng)老”為何落得如此清冷結(jié)局，有關(guān)機(jī)構(gòu)已對(duì)各種原因進(jìn)行了深刻剖析，大致有四個(gè)方面：一為“以房養(yǎng)老”與中國(guó)現(xiàn)行傳統(tǒng)家庭模式下“代際契約”關(guān)系形成沖擊;二為“以房養(yǎng)老”實(shí)施效果將受到我國(guó)養(yǎng)老市場(chǎng)發(fā)展程度的制約;三為“以房養(yǎng)老”帶來(lái)的不確定性與金融機(jī)構(gòu)尚缺乏統(tǒng)一的、具有操作性的業(yè)務(wù)規(guī)則可以借鑒形成較大矛盾，可能讓金融機(jī)構(gòu)望而卻步;四為以房養(yǎng)老牽涉眾多部門，但目前我國(guó)該領(lǐng)域法律法規(guī)如70年房產(chǎn)土地權(quán)屬如何確定等領(lǐng)域仍為一片空白。

　　從表面上看，這四種因素應(yīng)是“以房養(yǎng)老”陷入窘境的基本原因所在，但在筆者看來(lái)，最關(guān)鍵、最實(shí)質(zhì)的問題是金融產(chǎn)品創(chuàng)新沒有遵循普適性原則，導(dǎo)致“中看不中用”，最終難免落于讓人敬而遠(yuǎn)之的結(jié)局。那么什么叫金融產(chǎn)品創(chuàng)新普適性?普適性就是指金融部門推出每一款養(yǎng)老金融創(chuàng)新產(chǎn)品，不能盲目照搬“舶來(lái)品”，一定要從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際、尤其要從民眾養(yǎng)老觀念、養(yǎng)老消費(fèi)習(xí)慣、社會(huì)養(yǎng)老機(jī)制、家庭倫理等多方面因素出發(fā)，提高養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新的針對(duì)性，使養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新的“口味”和“脾性”正好適合現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)民眾的養(yǎng)老消費(fèi)傾向，以便消除民眾養(yǎng)老消費(fèi)后顧之憂，最終能激發(fā)出民眾無(wú)限的養(yǎng)老消費(fèi)欲望。　　就我國(guó)而言，養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新普適性應(yīng)重點(diǎn)體現(xiàn)在四方面：

　　其一，符合最大多數(shù)民眾養(yǎng)老消費(fèi)承受能力，尊重養(yǎng)老消費(fèi)習(xí)慣，消除養(yǎng)老金融創(chuàng)新產(chǎn)品推介阻力。如我國(guó)居民收入水平與歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家差距懸殊，且我國(guó)民眾在消費(fèi)觀念上與歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差異。如中國(guó)房產(chǎn)往往是一個(gè)家庭最大的“財(cái)富”或遺產(chǎn)，且中國(guó)民眾與歐美民眾在購(gòu)買房產(chǎn)上資金來(lái)源不一樣，國(guó)內(nèi)民眾以省吃儉用先儲(chǔ)蓄再購(gòu)房，而國(guó)外民眾則大都以按揭購(gòu)房為主，兩種不同購(gòu)房模式導(dǎo)致房產(chǎn)性價(jià)比不一樣，國(guó)內(nèi)民眾往往期望著房產(chǎn)不僅能最終保值增值，而且也可做為“遺產(chǎn)”傳給子孫。而目前我國(guó)“以房養(yǎng)老”金融產(chǎn)品正好背離了這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，尤其房產(chǎn)最后增值部分原房主不能分享，更讓人無(wú)法接受，故而“以房養(yǎng)老”不淪落至冷場(chǎng)結(jié)局都很難。

　　其二，符合目前中國(guó)養(yǎng)老社會(huì)資源匱乏及結(jié)構(gòu)不合理、家庭養(yǎng)老為主模式的現(xiàn)狀，暢通養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新渠道。我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)，且屬于“未富先老”國(guó)家，養(yǎng)老資源嚴(yán)重短缺，且城鄉(xiāng)養(yǎng)老分割的社會(huì)養(yǎng)老模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源嚴(yán)重不平衡，更加劇了養(yǎng)老壓力。根據(jù)民政部調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)城鄉(xiāng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均每50個(gè)老人不到一張床。且現(xiàn)有的大部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在居住條件、生活環(huán)境上，與老年人的期望尚存在較大差距。由此，大部分老年人無(wú)法住上“養(yǎng)老院”或“老年公寓”，只能依靠子女實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老，而房產(chǎn)既是老人留給子孫的財(cái)產(chǎn)與情感維系所在，也是老年人養(yǎng)老必須付出的代價(jià);如果房產(chǎn)抵押給了金融機(jī)構(gòu)，不僅老年人自己情感上過不去，子孫也會(huì)因此受到傷害。據(jù)中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣2000條網(wǎng)民觀點(diǎn)統(tǒng)計(jì)，63.2%的網(wǎng)民認(rèn)為，以房養(yǎng)老“還不太適用于中國(guó)”。可見，“以房養(yǎng)老”傷害了大多數(shù)中國(guó)老年人及其子女的感情，因而注定難獲得廣泛價(jià)值認(rèn)同。

　　其三，符合中國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范，滿足金融機(jī)構(gòu)防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)需要，掃清養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新障礙。任何一款養(yǎng)老金融產(chǎn)品推出，不僅不能與現(xiàn)有法律規(guī)范相沖突，而且更應(yīng)得到現(xiàn)有法律保護(hù)，其本身才具有存在價(jià)值和強(qiáng)大的社會(huì)生命力。同時(shí)，在具體業(yè)務(wù)操作和風(fēng)險(xiǎn)防范性，金融部門能掌握精髓，駕輕就熟，并具有可預(yù)期的穩(wěn)定收益，才會(huì)放手大干，想方設(shè)法把業(yè)務(wù)“蛋糕”做大。而目前推行的“以房養(yǎng)老”則存在多項(xiàng)軟肋：一是70年房產(chǎn)土地問題尚未有明確定論，讓投保人與受保人雙方權(quán)益懸而未決，影響雙方積極性;二是房產(chǎn)稅也未最終出臺(tái)，對(duì)“倒按揭”等產(chǎn)品的定價(jià)及開展以房養(yǎng)老的意愿產(chǎn)生影響;三是拆遷問題會(huì)引發(fā)拆遷費(fèi)補(bǔ)償不足、地價(jià)下跌等問題，進(jìn)而影響到保險(xiǎn)公司推行以房養(yǎng)老業(yè)務(wù)的積極性。正是由于這些軟肋無(wú)法解決，“以房養(yǎng)老”便成了一個(gè)“不倫不類”的怪胎，讓民眾不敢接受和不愿接受。

　　其四，符合金融監(jiān)管規(guī)則，守住不違規(guī)違法紅線，營(yíng)造養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新寬松環(huán)境。金融創(chuàng)新的本質(zhì)在于突破現(xiàn)有金融監(jiān)管邊界，打監(jiān)管政策“擦邊球”，以尋覓更大發(fā)展空間;但有一點(diǎn)需明白，創(chuàng)新之路無(wú)論走多遠(yuǎn)，都不能違背監(jiān)管規(guī)則和碰觸監(jiān)紅線管，否則金融創(chuàng)新就難以防范風(fēng)險(xiǎn)并獲得可持續(xù)發(fā)展，而且一旦出了問題也無(wú)法得到監(jiān)管部門“庇護(hù)”。盡管此次推出的“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品沒有出現(xiàn)違規(guī)行為，而且也是在得到保監(jiān)會(huì)正式發(fā)文確認(rèn)之后才開始試點(diǎn)的，但“以房養(yǎng)老”監(jiān)管中的一些具體問題，如試點(diǎn)過程遭遇冷落，監(jiān)管部門該如何疏通?如何采取相應(yīng)補(bǔ)救措施等方面仍是一片“空白”，以至在業(yè)務(wù)推廣過程中陷入尷尬局面，顯得束手無(wú)策，嚴(yán)重影響了“以房養(yǎng)老”金融產(chǎn)品的社會(huì)聲譽(yù)和形象，制約了寬松生存環(huán)境的生成。

　　顯然，金融部門進(jìn)行養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新，不能只為了吸引社會(huì)眼球而耍花架子，應(yīng)把全部精力傾注在產(chǎn)品普適性上，大興調(diào)查研究之風(fēng)，廣泛聽取民意，消除閉門造車行為，做足做好普適性文章。如此，養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新才會(huì)獲得社會(huì)廣泛價(jià)值認(rèn)同并具有強(qiáng)大的生命力，也就不會(huì)再落入“以房養(yǎng)老”窠臼了。